Сом вред и польза: Сом – описание, польза и вред, калорийность, способы приготовления. — Старый Друг

Содержание

Сом – описание, польза и вред, калорийность, способы приготовления.

Рыбные супы

Уха черноморская

Блюда из рыбы

Рыба по-бенгальски

40 минут

лук репчатый —

2 шт.

помидор —

2 шт.

чеснок —

4 зубчика

имбирь

перец чили —

1 шт.

масло растительное

масло сливочное

зерна кориандра

фенхель

корица

кардамон

куркума

лавровый лист

Салаты с рыбой

Салат «Милуаз» из рыбы

20 минут

стерлядь

помидор

огурец

тимьян

петрушка

горчица дижонская

масло оливковое

сок лимонный

Рыбные супы

Мохинга

20 минут

лук репчатый

имбирь

чеснок

лимонное сорго

перец чили

масло растительное

куркума

соус соевый

соус рыбный

кабачок

лапша стеклянная

фасоль стручковая

лук зеленый

Блюда из морепродуктов

Спагетти с соусом из морепродуктов

40 минут

спагетти —

300 г

сом —

300 г

креветки —

200 г

кальмары —

200 г

помидор —

2 шт.

перец болгарский —

1 шт.

чеснок —

1 зубчик

базилик

масло оливковое —

45 мл

перец кайенский

Рыбные супы

Мохинга. Бирманский рыбный суп с лапшой

45 минут

бульон рыбный

трава лимонная (лемонграсс)

крупа манная

молоко кокосовое

соус рыбный

лапша рисовая

имбирь

чеснок

галангал

лук репчатый —

1 шт.

куркума

корень куркумы

перец чили —

1 шт.

лайм —

1 шт.

рыба сухая

стружка тунца

яйцо —

3 шт.

масло растительное

масло сливочное

рыба мелкая

Полезные и опасные свойства сома

Сом — самый крупный пресноводный хищник. Обитает в омутах и захламленных речных ямах, может достигать весом до 300 кг! Такие гиганты, считают ученые, обычно имеют возраст 80-100 лет! Правда, не слышно что-то, чтобы кому-нибудь из рыболовов так повезло.

Чаще попадаются сомы весом в 10-20 кг.

По своим внешним признакам сом легко отличается от всех других рыб. У него огромная тупая голова, большая пасть, от которой отходят два больших уса и четыре усика на подбородке. Усы являются своеобразными щупальцами, при помощи которых сом отыскивает пищу даже в темноте. И что удивительно — при таких больших габаритах — очень маленькие глаза. Хвост длинный и мало похож на рыбий.

Окраска тела сома изменчива — сверху почти черного цвета, брюхо же обычно грязно-белое. Тело у него голое, без чешуи.

Полезные свойства сома

Мясо сома почти без костей (хребет), жирное, мягкое и нежное со сладковатым вкусом. Перед употреблением его обычно жарят или припускают.

Сом содержит такие макро и микроэлементы как кальций, магний, натрий, калий, фосфор, хлор, серу, железо, цинк, йод, медь, марганец, хром, фтор, молибден, кобальт, никель. Мясо сома содержит витамин А, В1, В2, В6, В9, С, Е, РР. Так же он содержит в большом количестве жиры и протеины, являющиеся источниками энергии для человеческого организма.

Мясо сома содержит все аминокислоты, оно ценится выше, чем растительный белок. Потребляя примерно 200 г рыбьего мяса, можно удовлетворить дневную потребность в животном белке, потому что доля основных аминокислот в рыбе очень высока. Особенно высоко содержание в ней аминокислоты лизина, а вот в зерновых культурах ее мало, поэтому рыба особенно хорошо подходит в качестве дополнения к пище, содержащей зерно.

В теле рыбы содержится лишь 2% соединительной ткани (кости, связки и кожа), в то время как говядина и свинина содержат от 8 до 10 %, а иногда и больше. Из-за небольшого содержания соединительной ткани рыба легче и быстрее переваривается, чем мясо млекопитающих животных, что важно для людей, ведущих малоподвижный образ жизни. Полезна рыба и детям, и молодым людям, имеющим большую потребность в белке в процессе роста, а также больным.

Мясо сома полезно для здоровья кожи, слизистых оболочек, нервной и пищеварительной системы, оно прекрасно регулирует сахар в крови, а так же в нем содержится антиоксидант.

Сом так же накапливает свой жир во внутренностях — богатая жиром печень трески и налима наиболее известна. Жирная рыба не поддается длительному хранению, потому что жир быстро прогоркает.

В рекордсменах по наличию йода, кобальта

Опасные свойства сома

Особенных противопоказаний у сома нет, однако следует учесть то, что эта рыба, как и любая другая, может быть аллергеном, из-за чего возможна индивидуальная непереносимость.

Как легко почистить и разделать сома и что из него приготовить? Самый вкусный рецепт с хрустящей корочкой и соусом!

Внимание! Информация носит ознакомительный характер и не предназначена для постановки диагноза и назначения лечения. Всегда консультируйтесь с профильным врачом!

Смотрите также свойства других рыб:

Налим

Горбуша

Хек

Форель

Корюшка

Семга

Стерлядь

Сиг

Осетр

Кета

Оценка баланса пользы и вреда у постели больного

Как врачи, мы все стремимся к цели предоставления безопасных и эффективных лекарств для наших пациентов. У постели больного мы обычно сталкиваемся с проблемой определения того, какое лечение (если таковое имеется) предлагает наиболее подходящий компромисс между пользой и вредом. В идеальных обстоятельствах мы бы основывали эту оценку на результатах систематического обзора. Но реальность такова, что систематические обзоры и рандомизированные контролируемые испытания, как правило, сосредоточены на эффективности и редко уделяют много внимания побочным эффектам. ¹ ^,2 Напротив, технические описания продуктов и справочные тексты лекарственных средств (например, Британский национальный формуляр ) содержат исчерпывающие списки побочных эффектов. Есть ли необходимость выходить за рамки этих вездесущих и легкодоступных источников данных о безопасности полетов?

Однако все не так, как кажется. Списки побочных эффектов могут быть чрезвычайно длинными — например, Бракки отметил 54 побочных эффекта флуоксетина — и их включение в полезный анализ баланса пользы и вреда кажется невозможным. ³ Совсем недавно представитель британской общественности написал в национальную прессу в замешательстве, обнаружив, что его лекарство имеет более 80 потенциальных побочных эффектов. ⁴ Угроза стольких неблагоприятных последствий, казалось, затмила перспективу пользы, и неудивительно, что пациент считал лекарство хуже болезни.

Отсутствие количественной информации о вероятности возникновения еще больше усложняет проблему. Бракки попытался обойти это, запросив данные о частоте у производителей лекарств, но только одна из 120 компаний, с которыми связались, смогла помочь. ³ В попытке улучшить спецификации продуктов европейские регулирующие органы предложили использовать качественные термины, такие как «обычный» или «очень редкий». Однако исследования показали, что этим терминам не хватает точности и они не так хорошо понятны, как числовые данные. ⁵

Кроме того, мы должны принимать во внимание силу или качество доказательств при оценке наилучшего лечения пациента. Данные о побочных эффектах из высококачественного исследования должны играть более важную роль в принятии решения о лечении, чем неподтвержденные анекдоты. Однако происхождение информации о безопасности в спецификациях и справочных текстах не всегда известно, и может быть очень сложно определить, насколько реальна та или иная угроза. Таким образом, врачи вынуждены решать любопытную головоломку, заключающуюся в том, что количественные данные об эффективности из высококачественного систематического обзора необходимо сопоставлять с данными о побочных эффектах неопределенного происхождения и с неопределенной частотой.

Совершенно очевидно, что проводить исчерпывающий анализ безопасности для каждого решения о лечении было бы нецелесообразно. Вместо этого мы должны сосредоточиться на распознавании конкретных случаев (таблица и см. bmj.com), в отношении которых нам нужно смотреть дальше, чем таблицы данных и справочные тексты. Например, большинство врачей дважды подумают, прежде чем рекомендовать аспирин в любом из первых двух случаев в таблице. Перевешивают ли преимущества для сердечно-сосудистой системы вред для желудочно-кишечного тракта?

Этот вопрос можно решить на основе фактических данных, используя метод Glasziou и Irwig для оценки абсолютной пользы и вреда в соответствии с профилем риска пациента. ⁶ Здесь снижение числа сердечно-сосудистых событий и связанное с этим увеличение частоты желудочно-кишечных кровотечений рассчитано с использованием данных систематических обзоров и обсервационных исследований терапии аспирином. ⁷ Компромисс между пользой и вредом для различных уровней риска можно затем обобщить графически, чтобы помочь лечащим врачам решить, оправдана ли терапия аспирином или нет.

Точная оценка вреда важна, когда доступные препараты имеют одинаковую эффективность, но существуют потенциально ценные различия в частоте побочных эффектов — например, при выборе между селективным ингибитором циклооксигеназы 2 и другим анальгетиком (). Решение о лечении здесь может зависеть от того, какой агент предлагает более привлекательный профиль безопасности. В то время как отдельные испытания могут не иметь достаточной мощности, чтобы адекватно различать препараты, метаанализ может показать небольшие, но значимые различия в частоте осложнений язвы. 9Таблица 1 А1. Польза от лечения умеренная или неопределенная, с некоторой вероятностью вреда Аспирин для первичной профилактики сердечно-сосудистых осложнений у здорового пациента, принимая во внимание усиление желудочно-кишечного кровотечения А2. Лечение имеет значительные преимущества, но есть серьезные проблемы с безопасностью Аспирин для пациентов с инсультом, но с желудочно-кишечными кровотечениями в анамнезе

Открыто в отдельном окне

900 44 Б , Когда имеется более одного эффективного лечения с разными профилями безопасности


B1. Лекарства одинаково эффективны, но один препарат может иметь лучший профиль безопасности	Селективные ингибиторы циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) вместо обычных нестероидных анальгетиков снижают риск осложнений язвы желудочно-кишечного тракта
B2. Относительная польза и вред значительно различаются среди доступных методов лечения — например, наиболее эффективное лекарство может иметь серьезные побочные эффекты, тогда как наименее эффективное лекарство безопаснее	Варфарин или аспирин у здорового мужчины среднего возраста с изолированной мерцательной аритмией

B1. Лекарства одинаково эффективны, но один препарат может иметь лучший профиль безопасности

Селективные ингибиторы циклооксигеназы-2 (ЦОГ-2) вместо обычных нестероидных анальгетиков снижают риск осложнений язвы желудочно-кишечного тракта

B2.

Относительная польза и вред значительно различаются среди доступных методов лечения — например, наиболее эффективное лекарство может иметь серьезные побочные эффекты, тогда как наименее эффективное лекарство безопаснее

Варфарин или аспирин у здорового мужчины среднего возраста с изолированной мерцательной аритмией

Открыть в отдельном окне

Терапевтическая проблема в перечисленных сценариях заключается не в распознавании новых нежелательных реакций, а в наличии достаточного количества данных для управления хорошо известными проблемами безопасности. Исследователи безопасности лекарств теперь должны выйти за рамки своей традиционной ориентации на обнаружение побочных реакций и столкнуться с новыми препятствиями, связанными с более детальной характеристикой известных реакций. В конце концов, Боттигер утверждает, что большинство смертей, связанных с побочными реакциями, связаны не с редкими, новыми или неожиданными осложнениями, а с хорошо известными реакциями. ⁹ Мы могли бы лучше справляться с этими побочными реакциями, если бы у нас была информация об их частоте, зависимости от дозы, времени и факторах чувствительности пациентов. ¹⁰ Самое главное, мы также должны гарантировать, что оценки безопасности основаны на данных, соответствующих тем же высоким стандартам, которые требуются для оценки терапевтической эффективности.

Реалистичны ли эти цели? Вероятно, да, говорит Ванденбрук в этом выпуске (стр. 2), но только если мы сможем устранить догматизм, мешающий счастливому союзу между доказательной медициной и традиционным фармаконадзором. ¹¹ Принимая наилучшие решения в отношении лечения наших пациентов, пришло время устранить недостатки существующих данных и продвинуть вперед науку о безопасности лекарственных средств.

Дополнительная таблица:

Нажмите здесь для просмотра.

Дополнительная таблица, показывающая сценарии, для которых решения о лечении должны основываться на подробной оценке баланса пользы и вреда, находится на сайте bmj. com

Конкурирующие интересы: не заявлено.

1. Эрнст Э., Питтлер М.Х. Оценка терапевтической безопасности в систематических обзорах: обзор литературы. BMJ 2001; 323: 546. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

2. Loke YK, Derry S. Сообщения о побочных реакциях на лекарства в рандомизированных контролируемых исследованиях — систематический обзор. BMC Clin Pharmacol 2001;1: 3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Bracchi R. Фармацевтические компании должны сообщать о побочных эффектах с точки зрения частоты. BMJ 1996;312: 442. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Hill K. Лечение побочных эффектов. Daily Telegraph 19 июня 2002 г. www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2002/06/19/dt1909.xml (по состоянию на 18 июня 2004 г.).

5. Берри Д.С., Кнапп П., Рейнор Д.К. Предоставление пациентам информации о побочных эффектах лекарств. Ланцет 2002; 359: 853-54. [PubMed] [Google Scholar]

6. Glasziou PP, Irwig LM. Доказательный подход к индивидуализации лечения. BMJ 1995; 311: 1356-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Локе Ю.К., Белл А., Дерри С. Аспирин для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний: расчет пользы и вреда для отдельного пациента. Br J Clin Pharmacol 2003; 55: 282-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. Deeks JJ, Smith LA, Bradley MD. Эффективность, переносимость и безопасность целекоксиба для верхних отделов желудочно-кишечного тракта при лечении остеоартрита и ревматоидного артрита: систематический обзор рандомизированных контролируемых исследований. BMJ 2002; 325: 619-23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Bottiger LE. Безопасность лекарств важна для всех нас! J Intern Med 2001; 250: 269-70. [PubMed] [Google Scholar]

10. Аронсон Дж.К. Фернер РЕ. Присоединение к DoTS: новый подход к классификации побочных реакций на лекарства. BMJ 2003; 327: 1222-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Ванденбрук Дж.П. Польза и вред медикаментозного лечения. BMJ 2004; 329: 2-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Методы оценки пользы и вреда в систематических обзорах

Отчеты об исследованиях методов

Исследователи: Cynthia M Boyd, MD, MPH, Sonal Singh, MD, MPH, Ravi Варадхан, доктор философии, Карлос О Вайс, доктор медицинских наук, MHS, Риту Шарма, бакалавр наук, Эрик Б. Басс, доктор медицины, магистр здравоохранения, и Мило А. Пухан, доктор медицины, доктор философии.

Информация об авторе и принадлежности

Rockville (MD): Агентство медицинских исследований и качества (США); Ноябрь 2012 г.

Отчет №: 12(13)-EHC150-EF

Авторское право и Разрешения

Критерий поиска

Структурированный реферат

Введение:

Систематические обозреватели сталкиваются с проблемой того, как сообщать и обобщать информацию о пользе и вреде медицинских вмешательств, чтобы лица, принимающие решения с различными предпочтениями, могли лучше оценить баланс пользы и вреда. Существуют количественные подходы к оценке пользы и вреда, но неясно, применимы ли они к систематическим обзорам.

Цели:

Целями данного отчета являются: (1) описание проблем количественных подходов к оценке пользы и вреда, (2) описание методологических характеристик существующих количественных подходов к оценке пользы и вреда, (3) определить роль ценностей и предпочтений в оценке пользы и вреда на каждом этапе систематического обзора и (4) сформулировать принципы оценки пользы и вреда в систематических обзорах.

Процесс:

Мы сформировали междисциплинарную команду с опытом в области клинической медицины, систематических обзоров, статистики и эпидемиологии. Команда изучила литературу о количественных подходах к оценке пользы и вреда медицинских вмешательств и провела 12 еженедельных совещаний для достижения консенсуса по следующим вопросам: 1) проблемы оценки пользы и вреда; 2) методологические характеристики использованных подходов; 3) роль ценностей и предпочтений при оценке пользы и вреда в систематических обзорах.

Команда использовала эту информацию, чтобы сформулировать принципы анализа пользы и вреда в систематических обзорах, чтобы лица, принимающие решения, могли взвесить пользу и вред для данной группы населения. Внешняя группа экспертов внесла свой вклад в этот процесс.

Результаты:

Наша команда выявила множество проблем, связанных с оценкой пользы и вреда. Основные проблемы связаны с выбором исходов для здоровья, важных для пациентов, асимметрией информации (например, надежные и надежные данные о пользе с разреженными данными о вреде) и расчетом статистической неопределенности, если польза и вред помещаются на одну шкалу с использованием пользы и вреда. метрика сравнения и учет предпочтений пациентов.

Мы определили 16 количественных подходов к оценке пользы и вреда. Двенадцать из этих методов можно использовать в систематическом обзоре, потому что методы могут применяться с типами сводных данных, которые обычно сообщаются, и не требуют индивидуальных данных пациентов. Более простые подходы, такие как отношение числа, необходимого для лечения, к числу, необходимому для причинения вреда, могут быть подходящими для относительно простых контекстов принятия решений, когда соответствующие результаты пользы и вреда немногочисленны и схожи по важности. Необходимы более сложные подходы для контекстов принятия решений, имеющих большое количество соответствующих преимуществ и недостатков.

При принятии решений на индивидуальном уровне ценности и предпочтения являются ключевыми для определения баланса пользы и вреда. Выбор делают лица, принимающие решения, которые информированы о предпочтениях пациентов и других соображениях. Этот выбор и, следовательно, предпочтения играют важную роль в определении того, как польза и вред оцениваются в систематических обзорах. Этот выбор и предпочтения также влияют на то, как разработчики руководств формулируют рекомендации, как регулирующие органы принимают решения на уровне населения и как клиницисты, пациенты и другие конечные пользователи принимают решения на индивидуальном уровне.

Группа сформулировала принципы проведения сравнительных оценок пользы и вреда в контексте систематического обзора. Например, мы рекомендуем, чтобы систематические обзоры определяли контекст принятия решений, сообщали об использованных источниках данных (например, оценки исходных рисков или эффектов лечения), четко указывали на то, учитываются ли предпочтения пациентов и каким образом, а также давали обоснование выбора конкретного метода. количественный подход к сравнительной оценке пользы и вреда.

Заключение:

Количественные подходы к сравнительной оценке пользы и вреда имеют сильные и слабые стороны. Выбор конкретного подхода зависит от контекста принятия решений, качества и количества имеющихся данных, а также от эпидемиолого-статистической экспертизы группы систематического обзора. Количественный подход может помочь повысить прозрачность обзора по сравнению с качественным подходом за счет четкого указания того, как оцениваются и сравниваются польза и вред. Такая прозрачность может помочь лицам, принимающим решения, должным образом учитывать сложную информацию о пользе и вреде.

Содержание

Предисловие
Благодарности
Введение
Методы
Проблемы количественных подходов к оценке пользы и вреда
- Проблемы В отношении вопроса исследования
- Проблемы в отношении дизайна исследования
- Проблемы в отношении к имеющимся данным
- Проблемы в отношении масштаба лечебного эффекта
- Проблемы в отношении предпочтений
Методологические характеристики существующих количественных подходов к оценке пользы и вреда
- Обзор литературы и классификация количественных подходов к оценке пользы и вреда
- Описание ключевых характеристик 16 количественных подходов к оценке пользы и вреда
- Желаемые свойства количественной оценки пользы и вреда
Влияние ценностей и предпочтений при оценке пользы и вреда
- Общие соображения и определения
- Роль выбора и предпочтений в оценке пользы и вреда
Принципы оценки пользы и вреда в систематических обзорах
- Разработка протокола систематического обзора
- Поведение и отчетность о системе atic Отзывы
Обсуждение
Список литературы
Акронимы/аббревиатуры

Подготовлено для: Агентство медицинских исследований и качества, Министерство здравоохранения и социальных служб США ¹ , Контракт № 290-2007-10061-I . Подготовлено: Центр научно-обоснованной практики Университета Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд,

Сом вред и польза: Сом – описание, польза и вред, калорийность, способы приготовления.

Сом – описание, польза и вред, калорийность, способы приготовления.